Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/19401
Título : Microfiltración marginal de adhesivos de quinta generación versus adhesivos de sexta generación en restauraciones clase I con resina de nanorelleno, Estudio in vitro
Autor : Cepeda Inca, Héctor Eduardo
Caranqui Gómez, Jonathan Marcelo
Palabras clave : RESTAURACIONES
NANORELLENO
MICROFILTRACIÓN
PREMOLORES
Fecha de publicación : 2019
Editorial : Quito: UCE
Citación : Caranqui Gómez, J. (2019). Microfiltración marginal de adhesivos de quinta generación versus adhesivos de sexta generación en restauraciones clase I con resina de nanorelleno, Estudio in vitro. Trabajo de titulación previo a la obtención del Título de Odontólogo. Carrera de Odontología. Quito: UCE. 113 p.
Resumen : La Odontología Restauradora tiene como propósito devolver la anatomía y funcionalidad de las piezas afectadas por la caries dental o lesiones que se producen; entre los diferentes materiales restauradores están las resinas compuestas. Sin embargo, en la literatura aún se describe la necesidad de analizar cual sistema adhesivo es el más adecuado ya que no se ha logrado una eficiente unión entre el tejido dentario y el material restaurador; y mediante los diferentes tipos de adhesivos así como sus respectivas técnicas de adhesión se busca disminuir las brechas que existen entre ellas, a la cual se denomina microfiltración. Objetivo: Comparar la microfiltración de un sistema adhesivo de quinta generación y un sistema adhesivo de sexta generación en restauraciones clase I. Metodología: El estudio fue de tipo experimental in vitro, comparativo y transversal. Previa aprobación del comité de Bioética de la Universidad Central del Ecuador se prepararon las cavidades de tipo I en 40 premolares extraídos por razones ortodónticas los especímenes fueron distribuidos aleatoriamente en cuatro grupos: Grupo A: n=10, Grupo B: n= 10, Grupo A1: n=10 y Grupo B1:n=10. Se procedió a la preparación de las cavidades con medidas estandarizadas de 3 mm de ancho, 4mm de largo y 3mm de profundidad los cuales fueron verificadas con una lima endodóntica previamente calibrada. Los grupos A y A1 se aplicó adhesivos de quinta generación mientras a los grupos B y B1 se le aplicaron adhesivos de sexta generación; después de ser restauradas las cavidades clase I fueron tomados como grupos controles los grupos A y B los cuales fueron almacenados por 24 horas a 37℃ en agua destilada mientras el Grupo A1 y B2 fueron los grupo de experimentación los cuales fueron sometidos a un proceso de termociclaje (5℃-55℃ 2000 ciclos) Para el análisis los especímenes fueron sumergidos en azul de metileno al 2% por 24 horas y posteriormente analizados con microscopio con un aumento de 50X Resultados: Todos los especímenes que fueron sometidos a experimentación y se aplicó adhesivo de quinta generación tanto como a los que se aplicó adhesivo de sexta generación presentaron microfiltración; donde estadísticamente existió una diferencia significativa entre estos dos adhesivos (p=0,008). Conclusiones: Los sistemas adhesivos de 5ta generación obtuvieron valores menores de microfiltración,
Restorative Dentistry aims to return the anatomy and functionality of the parts affected by dental caries or lesions that have been produced; among the different restorative materials are the composite resins. However, in written works the need to analyze which adhesive system is more adequate is still described, since an efficient adhesion between dental tissue and restorative material has not been achieved yet; and through the different types of adhesives, as well as their respective adhesion techniques, it is sought to reduce the gaps between them, which is called microfiltration. Objective: To comparation microfiltration of a fifth generation adhesive system and a sixth generation adhesive system in class I restorations. Methodology: The study was experimental, in vitro, comparative and cross-sectional. After approval of the Bioethics Committee of the Central University of Ecuador, Type I cavities were prepared in 40 premolars extracted for orthodontic reasons; the specimens were randomly distributed into four groups: Group A: 10, Group B: 10, Group A1: 10 and Group B1: 10. The cavities were prepared with standardized measurements of 3 mm in width, 4 mm in length and 3 mm in depth, which were verified with a previously calibrated endodontic file. In Groups A and A1, fifth generation adhesives were applied while in groups B and B1 sixth generation adhesives were applied. After restoring the class I cavities, groups A and B were taken as control, which were stored for 24 hours at 37ºC in distilled water while Group A1 and B2 were the experimental groups which were subjected to a thermocycling process (5℃-55℃ 2000 cycles). For the analysis, the specimens were immersed in 2% methylene blue for 24 hours and then analyzed with a microscope with a 50X magnification. Results: All specimens that were subjected to experimentation and received a fifth generation adhesive, as well as those that received a sixth generation adhesive presented microfiltration; where statistically there was a significant difference between these two adhesives (p = 0.008). Conclusions: The 5th generation adhesive systems obtained lower microfiltration values.
URI : http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/19401
Aparece en las colecciones: Titulación - Odontología

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
T-UCE-0015-ODO-204.pdfTRABAJO DE TITULACIÓN A TEXTO COMPLETO7.57 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.