Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/8306
Título : Análisis in vitro comparativo de la resistencia a la tracción entre cementos de ionómero de vidrio, relyx u200 y relyx arc, en 30 coronas de zirconio sobre piezas dentarias extraídas
Autor : Jaramillo Burneo, Juan Pablo
Camacho Calderón, Jacqueline Gabriela
Palabras clave : IONÓMERO CEMENTANTE
CORONA ZIRCONIO
TRACCIÓN
CEMENTO DENTAL
Fecha de publicación : 2016
Editorial : Quito : UCE
Citación : Camacho Calderón, Jacqueline Gabriela (2016). Análisis in vitro comparativo de la resistencia a la tracción entre cementos de ionómero de vidrio, relyx u200 y relyx arc, en 30 coronas de zirconio sobre piezas dentarias extraídas. Tesis de grado para obtener la especialización en Estética y Operatoria Dental. Estética y Operatoria Dental. Quito : UCE. p. 70
Resumen : El objetivo del presente estudio es comparar la resistencia a la tracción de dos tipos de cemento de ionomero de vidrio en coronas de zirconio cementadas sobre piezas dentales extraídas. Método. Se seleccionaron 30 piezas dentarias entre premolares y molares, siendo divididos en 2 grupos, de 15 piezas cada uno, los cuales fueron tallados para coronas completas. El grupo I se cemento con el Ionomero de Vidrio Relyx U200, y al grupo II con el cemento de de Ionomero de Vidrio Relyx ARC. Los dos grupos fueron sometidos a las pruebas de tracción, utilizando una maquina de tracción vertical. Grupo I, resistió a la tracción en un promedio de 3,35 MPa, mientras que el Grupo II, obtuvo resultados ligeramente bajos con respecto al anterior que fueron de 2,03 MPa. Posteriormente a los datos se realizo un análisis estadístico utilizando la Prueba U de Mann-Whitney para muestras independientes. Según la metodología utilizada y los resultados alcanzados en el presente estudio se puede concluir que existen diferencias significativas entre los dos tipos de cementos.
The goal of this study is to compare the tensile strength of two types of glass ionomer cement in zirconium crowns cemented on extracted dental pieces. Method. We selected 30 teeth between premolars and molars, and divided them into 2 groups, each of 15 teeth, which were carved for complete crowns. Group I was cemented with Relyx U200 Glass Ionomer Cement and Group II was cemented with Relyx ARC Glass Ionomer Cement. Both groups were subjected totraction tests using a vertical traction machine. Results. Group I, resisted traction in an average of 3.35 MPa, while Group II, obtained slightly lower results with an average of 2.03 MPa. Subsequently the data were statistical analyzed using the Mann-Whitney U-Test for independent samples. Conclusions. According to the methodology used and the results achieved in the present study, it can be concluded that there are significant differences between the two types of cement.
URI : http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/8306
Aparece en las colecciones: Titulación - Posgrado Odontología

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
T-UCE-0015-468.pdfTESIS A TEXTO COMPLETO1.04 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.